En la web de Apple publican una carta de Jobs en al que da su opinión sobre el DRM.
La conclusión: es una imposición de las grandes compañías y Apple estaría encantada de vender canciones sin DRM.
Si las canciones de iTunes no tuviesen DRM, ¿comprarías más?
Fuente: Planeta iPod
Apple, Mac, Macintosh, Macbook, Powermac, iMac, iBook, iPod, OSX son marcas de Apple Computer.
planetamac.es es una publicación independiente.
Galaxia Blog:
foto deportes |
planeta espresso |
planeta iphone |
planeta ipod |
planeta mac |
planeta motor |
noticias de rally |
planeta reixa |
planeta zune |
andar por salud || 2006,2007,2008,2009 Planeta Mac
Powered by APACHEctl
7 febrero 2007 a las 7:42 am
No se lo cree ni él
7 febrero 2007 a las 10:08 am
Y porqué no se lo creería ni él? Porque se ha estado obstinadamente insistiendo tanto en que la iTMS es el secreto del éxito del iPod que se nos olvida que éste ya dominaba el mercado antes de la iTMS.
De hecho, es por el exito inusitado del iPod (y iTunes) que las discográficas aceptaron un acuerdo de DRM que sigue siendo el más flexible del mercado de los DRM legales y que existiera dentro de un programa que permite la libre copia y compartición de canciones sin proteger (iTunes) en un equipo que no fuerza que exista DRM (iPod). Esto fue tan inusual que ni siquiera un equipo creado por el gorila informatico mas grande que hay (Microsoft) puede ofrecer lo mismo (el Zune no permite introducirle musica sin proteger con DRM, no permite tener MP3, etc.).
Como ya comente en alt1040, lo mas importante y que no puede dejar de reconocerse es que el que el jugador mas importante en el comercio de medios en linea con DRM salga, publicamente, y diga que no tener DRM no es una mala idea, sin importar cuanto cinismo se tenga y cuan “malos” nos guste pensar que son, es algo MUY gordo y es un precedente brutal.
Yo personalmente no tengo problema en pensar que Apple no desea especialmente tener DRM en la musica que vende por muchas razones (principalmente porque no lo necesita, el iPod tenia la mayor cuota de mercado ya desde antes de tener DRM y iTMS. Fue el tener la mayor cuota de mercado lo que hizo la iTMS una posibilidad viable) y el que lo quitara ayudaria a callar al monton de insulsos que no paran de insistir con el tema y permitiria que se le achacara el merito de tener el mayor mercado al iPod por sus caracteristicas intrinsecas y no porque tengan “el mercado agarrado por los huevos”.
7 febrero 2007 a las 10:51 am
Yo creo que una iTunes Store sin DRM vendería más, por lo que Apple saldría beneficiada de no implementar DRM, además del ahorro que supone el no estar jugando al gato y al ratón con la gente de JHymn y similares.
Lo importante también son las formas, por escrito y en la web de Apple, no en un entrevista a cualquier medio, creo que ayer empezó a morir el DRM.
7 febrero 2007 a las 11:44 am
Definitivamente, ayer fue el primer dia que, oficialmente, se le hizo mala cara al DRM.
Algo muy cierto que se puede alegar, y que en su momento se alego de las protecciones contra copia en juegos, es que el DRM es una medida que, unica y exclusivamente, afecta a los que obtienen su musica de forma legal.
Esto es, el 90% de la musica del planeta no contiene ningún tipo de control contra copia (los CDs). Alguien que quiera obtener musica sin pagar su precio de mercado no tiene que complicarse en lo mas minimo con versiones con DRM porque tiene 20 opciones diferentes para obtenerla limpia, a la resolucion que quiera (si, el bitrate es resolucion) e incluso con caratulas, letras de cancion, etiquetas ya puestas y demas.
Repitamos eso de nuevo: El DRM solo afecta a la gente que decide escoger una via 100% legal (no “gris”) para obtener su musica. El DRM literalmente “castiga” a los que intentan hacer las cosas “de acuerdo a las reglas”.
Obviamente, y en contra de lo que digan los libreros (quiero decir los que abogan por la libertad, no los que venden libros), el DRM no ata a la gente al iPod, iTunes o iTMS, sino justo lo contrario. Un promedio de 20 canciones por iPod de la iTMS dice claramente que nadie se compra un iPod o instala iTunes solo para usar la iTMS sino que la usa porque ya los tiene.
Como ya comente espero que, como minimo, esta carta abierta logre dos cosas:
1.-Que “liberar la musica” y “quitar el DRM” deje de ser un tema tabú tratado solo en discusiónes de foro y barra.
2.-Que la gente comprenda que el discutible monopolio de Apple con el iPod es independiente del monopolio de Apple con la iTMS. Si acaso el segundo es consecuencia del primero, y no viceversa. Que iTunes y el iPod no sólo no requieren DRM ni tienen que utilizar musica de la iTMS sino que activamente promueven que la gente se meta su propia musica, en MP3 y sin proteger, y la usen libremente.
7 febrero 2007 a las 1:15 pm
A mí los argumentos de Jobs me parecen impecables y estoy muy de acuerdo con lo expuesto por Eduo. Lo que subyace a la discusión del DRM es la resistencia de las “majors” a reconocer que su modelo de negocio ha cambiado y que ahora es un negocio más complicado, más turbulento y más vulnerable pero donde, como ocurre siempre, también hay grandes oportunidades.
Esto me recuerda a aquella frase del CEO de Kodak cuando dijo: “tardamos demasiado en entrar en el digital porque estábamos haciendo mucho dinero con la película”.
7 febrero 2007 a las 1:31 pm
Ayrton: Y ahi tienes a Kodak, que ahora cada vez es más un personaje secundario en la fotografía digital por no haber visto la dirección del mercado.
El problema que tenemos es que a las grandes nunca les gusto el CD y el problema lo pensaban resuelto con el DVD (por eso sutilmente no se menciona en todo el escrito nada sobre video, aunque se habla integramente sobre DRM). Los DVDs siempre han tenido DRM (no entraremos en la “utilidad” del mismo, la conocemos) y sienta un precedente que hará más dificil alegar lo mismo que con la música (que es: “Pero si cualquiera puede comprarse un CD por el mismo precio y copiarlo tantas veces como quiera! Si hasta les damos el software para hacerlo! Que mas te da!?”).
La idea de que un mercado pueda existir sin que tu lo controles es ajena a todo lo que han estado haciendo durante decadas, y les es imposible asumirlo en su universo privado. Recuerda de que el DRM parte de un principio muy simple: “El cliente, por naturaleza, es un ladron”. Si la gente entendiera que esto es lo que les estan diciendo, una y otra vez, dejaria de estar tan desafectado por este tema.
Por supuesto, cuando todo tu modelo de negocio está basado en sacar toda la pasta posible del mayor numero de personas puede que no te sea facil aceptar que hay otro modelo de negocio mejor para todos (menos para tu bolsillo, claro) a menos que les demuestres que, sin DRM, venden lo mismo o hasta mas.
7 febrero 2007 a las 2:39 pm
Joder Eduo es q se supone q las empresas lo son para ganar dinero, es casi su obligación pensar en ganar cuanto mas mejor! Hay una cosa q subyace a todo esto y es lo q comentas de dar x sentado q el cliente es un ladrón (cree elladrón…) eso es relativamente, pero muy mayoritariamente cierto. En España somo muy poquitos los q pagamos x la música, y la razón fundamental e impepinable y muy por encima de cualquier otra es POR QUE ES SENCILLO DE HACER Y NO TE PILLAN NI TE JUEGAS NADA. Hay muchas cosas q tb son muy caras y no las robamos, pero esto es tremendamente sencillo y nunca pasa nada. Las cosas no son blancas o negras, siempre son de un tono de gris y esto no es una excepción.
7 febrero 2007 a las 2:41 pm
Y conste en acta señoría que yo no compro toda la música que tengo, pero si cae algo en la iTS practicamente cada semana (bien lo sabe el tito Oreixa). Pero no me escondo ni me justifico, lo que no pago lo estoy ROBANDO. Punto pelota.
7 febrero 2007 a las 3:18 pm
Teco: No me confundas. Yo siempre he alegado que usar argumentos semanticos y utilizar agujeros en las leyes para “bendedcir” el no pagar por productos es solo tratar de autojustificarse. Si un producto que se vende lo obtenemos sin pagarlo estamos robando, aunque hayan matices semanticos mas profundos.
Esto es, yo no defiendo la piratería (como calificativo popular que se entiende). Pero tampoco defiendo el DRM. Me parece que asumir que los usuarios son ladrones sólo porque pueden (o suelen) serlo es una mala costumbre porque pierdes a aquellos que no lo serían si no se sintieran afectados por la asunción.
Para eso existen las multas y las penas. Llámame idealista utópico si quieres, pero siempre me ha parecido a mí que darle inconientes a tus clientes legítimos no hace nada por mantener su fidelidad. Seamos claros, a un “piratilla” (y uso el término de nuevo, de modo jocoso y con significado popular) le trae sin cuidado que DRM exista en el mundo y que limitaciones tengan los que compran música, porque a él no le afectan. Sin embargo, al que compra y se quema por un DRM que no pensaba que existiera lo más probable es que no vuelva a comprar (especialmente si ya parecía un “pringao” ante sus conocidos).
Algo también de lo que estoy convencido y no creo equivocarme es que la piratería rampante tiene MUCHO que deberle al DRM y a todo el escándalo que se ha formado a su alrededor (al 1% con quejas legítimas y al 99% que lo usa como excusa). Las ventas de los CDs no disminuyeron hasta que el DRM empezó a ser un término conocido por el público, y me consta que hace 10 años no era más difícil piratear que ahora.
7 febrero 2007 a las 7:20 pm
Estoy de acuerdo con vosotros, pero tambien hay veces que sólo puedes ocnseguir un disco en una red P2P bien por que sea una edición rara o esté descatalogado.
Al final, como decía Alaska el otro día, es un problema de la industria, no de los músicos. Lo que no funciona es el modelo actual con mercados fragmentados artificialmente para mantener unos intereses. El día que las discográficas lo reconozcan y empiecen a buscar un nuevo modelo de negocio saldrán del agujero, mientras, lo único que hacen es hundirse cada vez más.
8 febrero 2007 a las 6:22 am
El que utiliza una red P2P no solo lo utiliza por ser gratuita también por la comodidad y por lo practicas que son.
8 febrero 2007 a las 8:23 am
Pues yo pienso que lo único que quiere Jobs es tener una buena imagen, ser super cool y de paso darle mala publicidad al zune de microsoft.
linko una noticia que oscar ha publicado hoy aquí en planeta mac:
http://nanocrew.net/2007/02/06/steves-thoughts-on-music/
Un saludo
8 febrero 2007 a las 10:16 am
David: Es importante, cuando algo inesperado como esto aparece, intentar no dejar que tus preconcepciones dicten como opinas al respecto (como estan haciendo muchos sitios, entre ellos el de DVD Jon).
No hay una sola razon ni para la presentacion de la carta ni para el lenguaje especifico en que esta redactada. Esta claro que hay varios propositos, algunos obvios y otros no tanto. Que es una puya a Microsoft? Claro, lo dice en el texto mismo disfrazado como comprension hacia ellos. Que es una indirecta hacia las discograficas? No lo dudes. Que es un intento de explicar una (no la unica) de las razones por las que existe DRM ubicuo en la iTMS? Claro. Que le permite a Apple mantener una imagen de cool mientras sigue haciendo lo mismo (al menos por el momento)? Claro, porque no?
El problema (que se ve mucho en las discusiones de sofa de barrapunto y libertaddigital y entre los comentaristas de los blogs de David Bravo o DVD Jon, que suelen estar poco enterados y lo que hacen es “seguir a sus heroes y reafirmar todo lo que digan”) es que se tiende a sobresimplificar y se ignoran tanto los matices como que algo puede tener muchas razones y muchas intenciones detras.
El texto de Jobs, obviamente, ha sido limpiado, revisado, reescrito y reestructurado muchas veces antes de salir a la luz publica. Era necesario remover un poco al publico diciendo que si por Apple fuera se quitaria el DRM, pero hacerlo sin provocar la ira de las grandes (lo cual se logra explicando sus razones para actuar como actuan). La carta es una obra de arte de Relaciones Publicas porque logra al menos media docena de cometidos diferentes (que solo pueden ser ignorados si se lee con fanatismo, tanto de alguien a favor como de alguien en contra).
Pensar que una carta que seguro iba a provocar tal revuelo tenia una sola meta (o dos) es simplificar las cosas a un nivel extremo.
DVD Jon sobresimplifica completamente las cosas resumiendolo en “No es un problema tecnico, asi que hazlo” hacia Jobs. Esto, velo como lo que es, es DVD Jon queriendo mantener “su imagen y ser super cool, de paso dandole mala publicidad al DRM de Apple” (por parafrasear). DVD Jon no puede ser tan estupido como para no leer que la carta dice, claramente: “No podemos hacerlo hasta que no logremos cambiar la forma de pensar de las discograficas”. El comentario de DVD Jon se aprovecha de sus fans seguidores para lanzar un reto a Jobs que obviamente no se va a cumplir. El problema no es tecnico. Nadie duda y no es sorpresa un comentario del tipo “tomaria un par de dias”. Claro que es asi pero el acuerdo de Apple con las discograficas no ha cambiado y probablemente no cambiara en un tiempo. Esto es una primera piedra. La primera vez que alguien que es un jugador mayor, con pasta de por medio, que no es un guerrillero “underground” decide decir, publicamente, que el DRM “probablemente no es una buena idea”. Considerando que se piensa que gracias al DRM tiene lo que tiene me parece un movimiento sumamente atrevido y es indigno de la gente simplificar esta accion.
Oscar: Estoy de acuerdo contigo en que P2P va bien para musica inusual y descatalogada (AudioGalaxy era el mejor para esto), pero supongo que todos damos por sentado que el problema y la discusion realmente se centra en obtener musica por P2P que esta disponible para compra con la misma facilidad.
Compra: Si una cancion esta disponible en iTunes (o allofmp3.com) y en P2P de hevho es mas comodo y practico pillarlo en los primeros que en P2P. Es mas rapido y hay mas garantia de que obtienes lo que buscas. Ese argumento solo se sostiene cuando hay que decidir entre comprar un CD en una tienda y entre bajar algo de P2P.
Ojo, todo esto son siempre mis opiniones. No hay obligacion de que nadie las comparta
13 febrero 2007 a las 5:31 pm
[...] Dave Goldberg, responsable de Yahoo Music da a la razón a Jobs en su alegato contra el DRM : “El DRM sólo complica las cosas al usuario”. Goldberg reconoce que Yahoo ha hecho experimentos y que la eliminación del DRM ha impulsado las ventas de la música. Por su parte el director de Monster Cable también se ha mostrado en contra del DRM y dice que su sistema Monster Music no contiene DRM. [...]
3 mayo 2007 a las 6:28 pm
[...] Para Jobs se trata de subsanar errores de comunicación en sus políticas ambientales, para Greenpeace es una victoria de su campaña que obliga a la compañía a cambiar sus posturas. Sea como sea, siempre es bueno que se respete un poco más el medio ambiente. Lo curioso es como Jobs usa de nuevo la sección de hotnews de Apple para dar su opinión sobre un tema de actualidad referido a la compañía. [...]