Sitios como Tom’s Hardaware han empezado a publicar las primeras pruebas del procesador Arrandale de Intel. Los nuevos procesadores, que podrían ser usados en la próxima generación del MacBook Pro, muestran el mismo consumo energético que los actuales Core 2 Duo a pesar de correr a velocidades más altas.

Hubo una época en que las pantallas de los portátiles de Apple eran sinónimo de calidad y referencia en las industrias que necesitan trabajar con imágenes de forma fidedigna. La migración de los MacBook Pro a las pantallas brillo ha dejado atrás ese liderazgo.

Rob Galbraith ha realizado una comparativa sobre la calidad de las pantallas de 4 ordenadores portátiles, incluyendo el último modelo de MacBook Pro. Las conclusiones son demoledoras y sitúan al MacBook Pro en el último lugar en la fidelidad del color y en el penúltimo en el ángulo de visión.

La próxima versión de nuestro programa favorito para ripear DVDs nos traerá una nueva característica que sin duda va a decantar la balanza más de su lado todavía, y es que no podrá solo convertir nuestras películas desde el DVD o una carpeta Video_TS, sino que además por fin nos va a permitir convertir otros archivos de video desde nuestro disco duro. Ahora mismo acabo de convertir un episodio de una serie en 720p en formato matroska (.mkv) a .mp4 (1500 kbps a 720×400) para el iPhone y se lo ha ventilado, en casi el mismo tiempo que tardó VisualHub (un minuto menos). Dura competencia para este último.

La versión de Handbrake será la 0.9.3 y actualmente se pueden probar las “Snapshot Builds”

La pista vino desde Macworld

Justo tras la actualización del OSX Leopard a la versión 10.5.2, llegó Aperture 2. Esto no es casual, ya que tanto Aperture como el resto de los programas de Apple dependen de unas librerías del sistema para dar soporte a los formatos RAW de los distintos fabricantes de cámaras fotográficas. Por ello el añadir soporte a una nueva cámara supone a Apple una actualización del sistema operativo y por ello llegaron a nuestras manos en ese orden. Apple anuncia más de 100 novedades en el programa, veamos algunas de ellas.

Nada más abrir el programa notamos que el interface ha cambiado, no es un cambio radical, pero sí significativo. Ahora trabajamos a dos columnas y para movernos entre la lista de proyectos, ajustes de las fotografías y metadatos, usamos unas pestañas dentro de la misma área de la ventana. Creo que el cambio es positivo ya que intimida menos a los nuevos usuarios que la versión anterior, además de que nos permite ganar espacio para trabajar con nuestras fotos.

Para poder trabajar con Aperture, lo primero que debemos hacer es importar una serie de fotos. Para hacer las pruebas utilicé 24 fotos tiradas en RAW con una Canon 1D Mark II, las fotos son de 8 MP, por lo que los archivos ocupan al menos 8 MB aunque en función del ISO usado, el tamaño puede subir hasta los 10 o 12 MB por foto. El Mac usado fue un MacBook Pro Santa Rosa con procesador Core 2 Duo a 2,2 Ghz. y 4 GB de RAM, corriendo Leopard en su última versión 10.5.2. Para las pruebas de velocidad, lo comparé con Aperture 1.5.6 corriendo en la misma máquina.

Importación de archivos.

El proceso de importación es el mismo que en la versión 1.x de Aperture, por defecto deja las fotos en su ubicación original, aunque yo utilicé la opción de copiarlas a la librería del programa. Cada paso lo repetí 5 veces, descartando valores anormales si los hubiese y calculé la media aritmética de todos ellos.

Aperture 1.5.6 tardó 17,8 segundos en importar los 24 RAW, mientras que Aperture 2.0 lo hizo en 16,1. Usando Aperture 2 siempre tenemos la sensación de que va más suelto, no es una gran diferencia, pero si que es apreciable, sobre todo con grupos grandes de fotos. Ahora Aperture trabaja con miniaturas (thumbanils) y previos de las fotos, es la forma que ha encontrado Apple de mejorar la velocidad del programa, tras importar las fotos, el programa comienza a crear las vistas previas de las mismas. La operación puede llevar bastante tiempo si son muchas fotos. En las preferencias del programa podremos establecer el tamaño de esas vistas previas con objeto de reducir los tiempos y el disco duro ocupado ya que por cada foto tendremos su correspondiente vista previa y miniatura.

El programa también incorpora una funcionalidad muy demandada, el tethering, una opción que permite controlar la cámara desde el ordenador usando el disco duro como almacén. Muy útil sobre todo en estudio o para hacer fotografías en intervalos de tiempo, es una pena que incorpore soporte para las cámaras más recientes en el mercado.

Procesando las fotos

A pesar de que se ha simplificado el interface de Aperture e incluso se ha acercado a iPhoto, el programa sigue siendo una aplicación para profesionales y es en las opciones para éstos dónde se ha de batir el cobre con la competencia. La nueva versión trae alguna opción interesante como el inspector HUD en la vista de pantalla completa, nuevas opciones en el RAW Fine Tuning, integración con iPhoto,…

Las novedades más interesantes desde el punto de vista del procesamiento de imágenes son las nuevas opciones de Recovery y Black Point de Exposure, permiten recuperar luces altas y sombras de una manera sencilla. Aperture sigue ofreciendo la herramienta de Highlights & Shadows, que permite hacer lo mismo con opciones más avanzadas que incluyen el control de rangos tonales, contraste, etc. Hay que recordar que esta herramienta no es milagrosa, por lo que llevada a sus extremos empeora las cosas sobre todo en las sombras ya que el temido ruido puede aparecer más tarde o más temprano.

Aperture 2 también incluye una nueva herramienta llamada Retouch Brush, un pincel de retoque que permite tanto eliminar como eliminar elementos de la imagen facilitando por tanto la eliminación de partes de nuestra fotografía. La herramienta es inteligente y es capaz de distinguir los bordes de un objeto para respetarlo a la hora de eliminar pixeles.

Vibrancy y Definition son dos herramientas situadas en la opción Enhance que permiten aumentar la saturación de los colores y mejorar el detalle de la foto. La primera es una opción inteligente que sube la saturación de los colores manteniendo un aspecto natural, sobre todo en las pieles humanas. Definition aplica ligeros incrementos de contraste, que ayudan a dar a la foto un aspecto más definido y enfocado.

También se añade una opción para jugar con el viñeteado. Aunque en principio se trata de una aberración que introducen los objetivos en la imagen, desde Aperture 2 podemos añadir o quitar viñeteado a las fotos, para dar mayor presencia a los elementos centrales de la imagen.

Si pulsamos la tecla P en la pantalla de selección, se activa el modo Quick Preview, con lo que se desactivan los ajustes y podremos movernos de forma más rápida usando las vistas previas de las fotos en vez del RAW. La nueva versión de la lupa es más usable y permite cambiar directamente entre la vista ampliada y normal dentro de la misma lupa haciendo un sólo click.

Exportando fotos

Por la forma de trabajar de Aperture, procesa las imágenes según vamos aplicando las herramientas, la exportación a formatos como JPEG o TIFF es muy rápida, ya que sólo debe grabar el fichero. La versión 2 es un poco más rápida que la 1.5.6, exportando los 24 RAW de prueba, Aperture 2 tardó 55,7 segundos frente a los 59,1 segundos que invirtió la versión 1.5.6. De nuevo la diferencia no es muy grande, pero si es representativa a la hora de procesar muchas fotos de golpe.

La calidad del procesado de Aperture 2, en general es bastante bueno, mejora el de la versión 1.5.6, ofreciendo un buen compromiso en casi todas las ocasiones. Quizá su punto débil sea la gestión del ruido, cuando la foto tiene mucho ruido le cuesta eliminarlo de una forma natural.

Clasificando fotos

Aperture no sólo es un programa para procesar fotos, también permite ayudarnos a catalogarlas. La parte más tediosa y más necesaria del trabajo fotográfico, ya que de nada sirve tener una muy buena fotografía si no somos capaces de localizarla cuando la necesitemos. Aperture ofrece un sistema de catalogación muy potente y fácil de utilizar en el que además de los datos EXIF de las fotos, podemos añadir palabras clave (keywords) desde unos botones configurables en la parte inferior del interface. Aperture es compatible con Spotlight, por lo que podemos usar el OSX para buscar directamente entre nuestras fotos.

A pesar de ello mantiene dos omisiones que considero muy necesarias. Por un lado sigue ignorando los metadatos añadidos cuando exportamos un RAW fuera del programa y por otro, aunque lee el formato antiguo de metadatos IPTC, ignora el nuevo sistema XMP.

Por ello si hacemos una clasificación previa, asignando estrellas con otro programa, Aperture las ignorará. Algo que no hacen sus rivales como Lightroom o Capture One. Quizá el motivo de sea que XMP es un estándar impulsado por Adobe, pero no es de recibo que Aperture pase por alto algo tan importante, sobre todo siendo un producto de Apple en el que su propio sistema operativo incluye la gestión de los metadatos.

En resumen

Aperture 2 supone una evolución sobre las versiones anteriores, mejora el interface de usuario y las prestaciones del programa, pero sigue teniendo alguna laguna. Si queremos que nuestro workflow sea gestionado por un sólo programa y damos prioridad a la sencillez y rapidez de uso frente a otras variables como la calidad máxima de las imágenes, Aperture 2 es una buena opción.

Si nuestro workflow se compone de distintas piezas o buscamos sacar la máxima calidad de nuestros RAW, sobre todo si éstos tienen bastante ruido, es posible que Aperture no sea el programa que buscamos.

Primate Labs ha tenido la ocasión de comparar las prestaciones de los nuevos modelos de MacBook Pro con procesador Penryn a 2,4 y 2,5 Ghz (T8300 y T9300) frente a los Merom de 2,4 y 2,6 Ghz (T7700 y T7800). En ambos casos los modelos antiguos fueron ligeramente más rápidos que los nuevos. ¿El motivo? la menor cantidad de memoria caché L2 que incorporan los Penryn “básicos” (3 MB frente a 4 MB).

El modelo de 2,5 Ghz incorpora 6 MB de caché L2, pero tampoco parece suficiente para superar en prestaciones al Merom de 2,6 Ghz. Y es que las ventajas de los Penryn vienen dadas por el menor tamaño, menor consumo y disipación de calor y no por las prestaciones puras.

El blog de Primate Labs, desarrolladores de Geekbench, publica una actualización de su tabla de prestaciones añadiendo los últimos modelos de Mac presentados. Los índices sólo reflejan las prestaciones de procesador y memoria, por lo que puede haber diferencias en las prestaciones de los distintos modelos.

Ayer reseñábamos la prueba de Ars Technica comparando los dos modelos de MacBook Air disponibles.

Hoy es Anandtech quien publica una prueba sobre la duración de la batería del Air.

No llega a las 5 horas anunciadas por Apple, pero roza las 4 y media navegando por internet mientras reproduce música. Tampoco es una mala cifra.

Por su parte Walt Mossberg compara un MacBook Air con disco HDD frente a un SSD con el mismo procesador. Segun Mossberg, la diferencia en duración de la batería es muy pequeña, unos 5 minutos, aunque en el caso del MacBook puede ser debida a que el disco HDD que monta está optimizado para ser usado en dispositivos móviles como el iPod.

Teniendo en cuenta la velocidad, el SSD es más rápido pero por unos segundos o menos.

Viendo las pruebas podemos concluir que los discos SSD pueden ofrecer más batería (sobre todo si sustituyen a discos duros convencionales) así como mejorar las prestaciones. Sin duda en un futuro no muy lejano, todos los portátiles montarán esta tecnología. Aunque hoy en día debido a su elevado precio y limitada capacidad, no parecen una opción muy recomendable.

En Ars Technica se hicieron esa pregunta enfrentando el MacBook Air estándar con el modelo con disco duro de estado sólido SSD.

La respuesta es que no mucho. Aunque el ordenador con disco SSD se mostró ligeramente más rápido algo que hay que achacar también al procesador de 1,8 Ghz. en vez de 1,6 Ghz. Las diferencias no son demasiado grandes, el Mac con SSD muestra menos bolas de la muerte cuando se satura el acceso al disco duro y es más rápido al arrancar que su hermano o un MacBook, pero no mejora la velocidad de arranque del MacBook Pro.

La duración de la batería también es mejor, pero no es una mejora ni mucho menos espectacular.

¿Vale la pena pagar 1.149€ más por 200 Mhz de procesador y el disco SSD? Viendo los resultados obtenidos por Ars Technica, parece que no.

Macworld ha publicado las primeras pruebas de velocidad hechas a un MacBook Air, como era de esperar, el procesador de 1,6 Ghz y el disco duro PATA no lo convierten en un sprinter. En las pruebas supera a un PowerBook G4 a 1,67 Ghz y queda por detrás de un Mac Mini a 1,8, un MacBook a 2 Ghz y un MacBook Pro a 2,2 Ghz.

Tras las primeras pruebas políticamente correctas de los grandes medios norteamericanos, comienzan a llegar MacBook Air a Gizmodo, Engadget o Macworld.

El equipo que envía Apple es el modelo básico de 1,6 Ghz y disco duro tradicional.

Gizmodo desmontó el Air, y publica un vídeo demostrando lo sencillo que es acceder al disco duro o la batería.

Por su parte Engadget ha descubierto que los típicos sticks USB con un modem 3G no caben en el compartimento del Air, obligando a usar un extensor o un hub También han comprobado el funcionamiento (limitado) de Remote Disc. El programa ocupa unos 86MB en la maquina remota, pide permiso para usar la unidad en cada una de las conexiones, el comando de expulsar disco no funciona en el Air, el arranque es lento (10 minutos para arrancar de un disco en una red 802.11g). El sistema permite acceder al contenido de un DVD pero no permite reproducirlo, al igual que en CDs de audio y sólo está pensado para dar soporte a unidades de DVD y CD, ya que hicieron la prueba con un HD DVD y no funcionó.

Walt Mossberg ha publicado su prueba del MacBook Air. En resumen, parece que le gusta aunque indica que no es un portátil para todo el mundo.

Fuente: All Things Digital

Barefeats publica una serie de test de velocidad comparando a los nuevos Mac Pro Harpertown con otros Mac Pro y PowerMac. En general los nuevos modelos se muestran más rápidos. Como el 3,2 Ghz Harpertown que a pesar de contar sólo con un 6,7% más de velocidad de reloj que el 3 Ghz Clovertown, es entre un 12% y un 24% más rápido en los tests.