El ataque al MacBook no es para tanto
Tras ver el vídeo demostrativo del ataque al MacBook, podemos sacar un par de conclusiones:
- El marketing viral sigue funcionando de maravilla y el hecho de anunciar que habían hackeado el MacBook ha servido para que la noticia corriese por toda la red como la pólvora.
- El ataque no es para tanto, ya que todo se basa en atacar una tarjeta wifi externa. Hoy en día todos los ordenadores de Apple incorporan sus propias tarjetas wifi el escenario sobre el que se basa el ataque es harto improbable.
Lo lógico, una vez obtenido el bombo necesario, es que publiquen el código de los exploits para demostrar que lo dicho es cierto y permitir que el bug sea subsanado. En el video hay lagunas que no quedan claras, como por ejemplo cómo hace el rootshell para loguearse en la cuenta del usuario directamente.
Actualización. Parece que no soy el único en tener estas dudas, en The Tao of Mac, publican un artículo extenso analizando el hack y planteando algunas dudas sobre su funcionamiento.
3 agosto 2006 a las 10:26 pm
John Gruber, en su blog Daring Fireball, tampoco lo ve muy claro: http://daringfireball.net/2006/08/krebs_followup
3 agosto 2006 a las 10:44 pm
Muy wenas:
Particularmente me parece demasiadas casualidades juntas para un resultado un tanto confuso. No se si la ocultacion de informacion es para que la gente no pueda hacerlo o que ellos tienen tantas lagunas como nosotros
3 agosto 2006 a las 10:52 pm
Ya pero una vez dado a conocer, lo lógico es demostrar que funciona de verdad, ¿no?
En Daring Fireball dicen que usaron una tarjeta externa por presiones de Apple ¿? No tiene sentido, si Apple no quiere esa publicidad negativa, presionaría para que no se usase un MacBook.
4 agosto 2006 a las 3:34 pm
dice un Macero: “El ataque al MacBook no es para tanto”
dice un MACero sobre el hackeo a las MacBook´s: “…el hecho de anunciar que habían hackeado el MacBook ha servido para que la noticia corriese por toda la red como la pólvora… el ataque no es para tanto… el escenario sobre el…
4 agosto 2006 a las 6:51 pm
El tema dará que hablar y vaya, ahora todo son rumores (así lo he catalogado yo en el Daboblog) que sin Apple ha querido que se hiciera con una tarjeta externa etc etc pero vaya, no creo que si el bug fuese del Airport le hubieran podido tapar la boca, a no ser que paguen y a base de bien claro XD.
Y si, lo del login a la cuenta del user “directamente” puede tener varias explicaciones pero como no las veo no me convence -;)
4 agosto 2006 a las 7:02 pm
He leído que el ataque se basa en:
http://www.802.11mercenary.net/lorcon/
Habrá que investigar…
5 agosto 2006 a las 12:05 am
investigaremos,no paro de compilarme movidas para el Unix de OS X para cuando echo de menos mi Debian y creo que conseguiré portar una herramientilla de GNU/Linux muy interesante para estas movidas…
5 agosto 2006 a las 11:35 am
[...] Estos días hemos venido oyendo, en diversos medios, que un atacante remoto podía tomar el control de un Macbook en unos segundos. Ahora y aunque no han difundido la información completa (por que no existe, creo yo), tenemos más datos gracias a un video que han publicado. [...]
18 agosto 2006 a las 7:12 pm
[...] Como ya dijimos en su día, el ataque al driver wifi del MacBook sonaba raro y la empresa que patrocinó la demostración, SecureWorks, ha reconocido que la [...]
2 septiembre 2006 a las 8:26 pm
[...] John Gruber, el blogger de Daring Fireball acaba de retar a los hackers que anunciaron la vulnerabilidad en el Airport de los MacBook. [...]
4 septiembre 2006 a las 9:32 pm
[...] Tras la polémica generada por el ataque al MacBook, incluyendo la apuesta de Daring Fireball, el autor del exploit ha decidido hablar en una lista de correo de seguridad. Tras despacharse con los blogs de mac: Responding to mac bloggers isn’t my idea of a good time. Nothing I could say would ever convince them. This isn’t even a personal attack against them; it’s that they lack the technical skills required to understand this problem. In short, anyone qualified to sit and discuss the look and feel of changes of Mail.app probably has no idea what ring0 code execution means. This is blatantly evident across all these mac blogs. [...]