Según podemos leer hoy en Barrapunto además de otros medios;

La Free Software Foundation ha comunicado su apoyo a Google;

:«Hemos firmado como partidarios al proyecto WebM y animamos a otras fundaciones y organizaciones a unirse a nosotros, escriba a webmaster@webmproject.org para saber más. Hoy en día, también estamos instando a los administradores Web para distribuir videos en formato WebM, y abandonar H.264».

Ahora si que se avecina tormenta y de las buenas. Google se ve reforzada por la FSF en la búsqueda de un codec abierto, en Adobe estarán de los nervios ya que por un lado, ahora mismo se pueden ver los vídeos de YouTube bajo ese codec (H.264) y Flash, y por el otro, mediante plugins y otros métodos, está claro que los desarrolladores, en plena confusión seguirán intentando que el contenido en H.264 se reproduzca bajo Flash, algo que a la misma Adobe, le da “más tiempo” con su Flash…

Pero Apple apostaba por ese mismo codec y como todos sabemos por HTML5 como un estándar, en clara defensa de los dispositivos bajo iOS. Y ahora, una compañía como Google (propietaria de YouTube) dice que en pro de un estándar abierto en contraposición a lo cerrado que es H.264, Chrome ya no soportará H.264 (se seguirán viendo contenidos, pero en futuras versiones de Chrome ya no habrá soporte).

Y es que si hablamos de estándares, la FSF tiene mucho que decir por lo que conjuntamente con Google, se buscará un estándar bajo WebM y HTML5. Incluso, la FSF ha dado pistas de cómo subir vídeos a YouTube en WebM (ENG) y que se vean sin Flash.

¿Vaya lío no? Para Apple sobre todo, ya que no nos queremos imaginar lo que supondría que Google en su YouTube, de repente quitase a Flash de un plumazo y haga que todos los contenidos se vean en HTML5 y WebM.

¿En qué posición quedamos los usuarios “finales”? ¿entrará por el aro Apple o además de sin Flash también nos quedaremos sin ver contenidos multimedia cuando WebM sea el estándar?

Y tú ¿Qué opinas sobre este culebrón? Steve, ya sabemos el por qué de tu baja !

Richard Stallman, uno de los padres del software libre y la Free Software Foundation, siempre mantuvo que el OSX tenía una puerta trasera a disposición de Apple. Ahora reconoce que dicha afirmación no es cierta y que no ha podido demostrarse.